Kell 2:30 öösel Viljandi prügimäe ristis stopp märgi ees mittepeatumine. Nii, stopp, miks ta siin on, selleks et päevasel tipptunnil suure kiirusega üle ristmiku ei sõidetaks ja sel juhul kedagi kahe silma vahele ei jäetaks, njah, pool 3 öösel, ühele poole on nähtuvus üle 500 m ja teisele poole km või rohkem, ühtegi hingelist pole kusagil näha… kusagil pimeduses passis politsei, tehti trahvi, politseiniku silmis näis tühjus olema, vestlus märgi paigaldamise põhjustest ja hetkesituatsioonist jäi arendamata.
Iru Nehatu ees tagasipööre, väga õige et tagasipööre on keelatud, teiste liiklejate olemasolul takistataks vasakut rida, peale tagasipööret sõidetaks üle mõlema rea, jäädakse kiirendades jalgu jne, väga loogiline, nii, ühtegi autot pole näha, kedagi ei sega ei häiri, ühiskonnaohtlikkus on 0… kusagil pimeduses passis politsei, sain trahvi. Oleks ikka pidanud lisakilomeetreid läbima et tagasi keerata.
Tallinn-Tartu mnt Pirita jõe sild, 50-ne piirang (ca 10 aastat tagasi), noh jah, kitsavõitu, kui veoauto vastu tuleb, oleks arukas kiirust alandada jah, kell on 2 öösel, ühtegi autot pole ees ega taga, praegusel hetkel põhjendamatu piirang… pimeduses passis politsei, kiirus oli vist +27 vms. tehti trahvi, ühiskonnaohtliku teo eest.
Saaremaalt Muhule sõites, Väikese väina tammil, kuiv asfalt, kiirus oli vist 21 km/h üle, ilma tuuleta ja teiste liiklejateta võiks siin kiiruspiirang ka 250 km/h olla, kahel pool meri, loomi teele ei satu, suured kalad ka üle tee ei hüppa, tee sirge ja hea.. Ei, ma polnud siiski tammil üksi, kaugel seisis politseiauto. Tehti trahvi.
Põlva asula sildi alt 67-ga mootoriga pidurdades sissesõitmine, mina oleks asulasildi sadakond meetrit asula poole paigaldanud ja märgi ümbert võsa ära raiunud. Trahv.
Rohkem ei tule meelde. Mis nende trahvide mõte on olnud? Et kutsuda mind seaduskuulekusele, sundida kuuletuma liikluskorraldaja mõttele, mis teatud situatsioonides on 100% õigustatud, kuid mõnel teisel ajal mitte? Et loobuksin mõtlemast märkide paigaldamise põhjustele? Et ma ei võtaks märke kui indikatiivseid juhiseid, nii, kiiruspiirang, silmad lahti, siin peab midagi olema?
Väidetakse, et väikestest rikkumistest saavad suured, et täna ületad kiirust ja homme ajad punase tule alt läbi. Minu arvates on see absurdne ja vale väide. Võib-olla on see nii väikelaste puhul, kes ei suuda ümbritsevat iseseisvalt mõtestada ning nende käitumist piiravad vaid keelud. Minnakse kõiges nii kaugele, kui kellegi keeld ja repressiivsus vastu tuleb. Kuid, andke andeks, 3. klassi laps on ehk sellisest maailmakäsitlusest välja kasvanud. Me ei tee ju keelatud manöövreid mitte sellepärast, et need keelatud on ja politseid kardame, vaid eelkõige ikka sellepärast, et need oleks (elu)ohtlikud, segadustkülvavad, kedagi-midagi kahjustavad, ebaviisakad jne. Ja kui kusagil on mittemõistuspärane keeld, siis kirjutagem e-maile, et mittemõistuspärane liikluskorraladus ära muudetaks. Mina nt olen mõned sellised mailid kirjutanud ja nooruses ka radikaalsemalt ühe arulageda 50 märgiga võidelnud, ja edukalt.
Sõidan aastas keskmiselt 4..50 000 km. Avariisid pole siiani nende üle 500 000 km jooksul õnneks põhjustanud.
9 kommentaari:
Saan kirjutaja mõttest aru ja reaalelus ise ka peale ohutuses veendumist üht-teist eiranud. Aga ei kujuta hästi ette liiklusmärki lisatahvlitega "KEHTIB TUULEGA ÜLE 15 M SEKUNDIS VASAKULT" või "KEHTIB SUVISEL AJAL KELLE 07-22 JA TALVISEL AJAL 07-19 INTENSIIVSE LIIKLUSE KORRAL" jne.
järeldused? öösel peaks kehtima teine liikluseeskiri? :)
Oi-oi nii pikk trahvinimekiri ... kas on vist nii, et politseil on trahvi määramisel haldusorgani esindajana nn. kaalutlusõigus. Proovi järgmine kord näitata ennast rohkem süüdi tundvana, äkki siis langeb kaalukauss hoitause poolele :-)
Jah.
Sa võiksid olla nagu 60ndatest selline protestimeelne hipi, heas mõttes :)
Ega ma tahtnudki siin jonniv-vinguv olla, liikluskorraldus peab ju mh lihtne ja üheselt arusaadav olema, x lisatahvlid põhjustaks arvatavasti rohkem segadust kui neist kasu oleks. Võibolla võiks politsei ehk öiseid mittestoppajaid ja üle 50 km/h kitsa silla sõitjaid kinni pidada, vestelda rikkujaga ja kui viimane kaine on, siis head teed soovida. Ja ega mulle tehtud trahvid olegi vist maksimumid olnud, lihtsalt, nende kasutegur on kaheldava väärtusega. Ja ma usun et väga paljudega on nii.
Süüdi näimisega on nii, et väärikus ei luba kuigi suurt teatrit teha. :-) Meenus mu mõneaastatagune jutuke.
Muide, see trahvinimikiri on ikka pikem, vist kiiruseületamise eest 1 vestlus Vanega, siis veel 1 hilinenud kiiruse alandamine Tammasaare teel Tondi Selveri ees 70 -> 50 kohas (õhtul 9 paiku, vist), mittepõlevad käru tuled (pime aeg, Pääsküla prügilast välja keerates, politsei nähes pistikut lõgistades sain muidugi jälle põlema). Nüüd on vist kõik.
Mind peeti viimati kinni Tallinna linnas sõites, telefoniga rääkides. Hästi sümpaatne politseineiu oli. Kontrollis, kas mul kehtivaid karistusi ei ole ja soovitas tähelepanelik olla. Hästi hea mulje jäi (nojah, trahvi ju ei saanud). Vabandan siinkohal eelneva teksti pärast, kus nii lühikeses tekstis nii palju kirjavigu. Häbi-häbi, ei olnud väärikas kommentaator :-)
Mul meenus eile jalgrattaga sõites see kirjutis ja ma ei saanud asu. Sul on õigluse mõttes õigus. Mina telefoniga autoroolis Tallinna kesklinnas olen tõenäoliselt korduvalt ohtlikum, kui sina kell 2:30 öösel Viljandi prügimäe ristis stopp märgi ees mittepeatudes :-)
Jah, ma võiks nüüd oma mätta otsast õiendada, et miks Sina Ivi trahvi ei saanud ja mina sain!?!? :-) Ja tunda pahameelt, et riik niimoodi minu käest midagi küsimata, viitsimata ise mõelda, ülekuulamislampi näkku suunavalt ja kurjategijaks määratlevalt mind kõnetas e karistas.
Aga tegelikult, mulle tundub, et need öised passimised on olnud suunatud rahanuiamistele. Ja et ma pole olnud nõus altkäemaksu maksma, siis olengi riigi silmis liiklushuligaan.
Seda veel, et viimastel aastatel pole ma trahve saanud, need millest siin kirjutan, on kõik aastatetagused, kui mõnel aastal ka 70 000 km sõitsin.
Postita kommentaar