Üks põhjustest, miks ma inimtekkelise kliimasoojenemise vastu niiväga skeptiline olen olnud, peitub taaskord eilses EPL-i artiklis Valeväide liustike sulamise kohta pani ÜRO kliimaeksperdid tule alla. Ehk siis, IPCC kliimasoojenemise käsitlust ja pretendeerimist teaduslikkusele ei ole võimalik tõsiselt võtta. Näiteks IPCC absurdne väide, „vaidlus inimtekkelise kliimasoojenemise üle on juba vaieldud ja pole mõtet sellest enam rääkida" (sama väitis ka Al Gore) – ehk siis, teaduses on selline väide ABSRUD, nonsenss. Kliimaraportid peaks ja tohiks tugineda AINULT teaduslikele artiklitele. Teadusartiklil on aga väga konkreetsed nõuded. Kellegi alusetutele, kontrollimatutele arvamusele, mis tuginevad (kui üldse?) andmetele, mis pole kõigile kättesaadavad, pole mitte mingisugust kaalu. Tore on, kui keegi midagi arvab, kuid see ei ole teadus, sellisele pinnale ei saa edasised teadustööd tugineda, taolised raportid võivad olla ajaviite - öökapilugemiseks, aga mitte riikidevaheliste kokkulepete aluseks.
On alust arvata, et kui inimtekkeline CO2 põhjustaks kliimasoojenemist, oleks seda kinnitav käsitlus ka tegelikult teaduslik. Ei oleks praegust varjamist, võltsimist, andmete korrigeerimist. Teadusajakirjades avaldataks raportite aluseks olevaid nõuetekohaseid teadusartikleid. Ehk siis, tekib küsimus, miks on IPCC ümber selline susserdamine ja salatsemine?
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar