Ei saanud mitte vaiki olla Välliku EPL-s ilmunud artikli kommentaaride peale:
Teadusele heidetakse ette, et see ei salli kedagi ega midagi, eitab kõike teadusvälist, ei tõesta millegi mitteolemasolu ja on üldse üks vastik ja sallimatu… mingi asi .
Soovitaksin lugupeetavatele etteheitjatele tutvuda mõistetega teadus, teaduslik meetod, loogika. Ehk siis, teadusmaailmas on suurimaks väljakutseks millegi seniteatu ümberlükkamine, nt et vitsaga on siiski ka tegelikult võimalik "veesooni" leida. Paraku ei ole seda suudetud tõestada, TÕESTUS, KATSE, EKSPERIMENT on aga kriteeriumiks umbluu ja reaalsuse vahel. Miks teadus ei tõesta millegi mitteolemasolu? See ei ole võimalik. Ei saa mitte kuidagi ega mitte iialgi tõestada millegi mitteolemasolu. Tõestamiskohustus on millegi väitjal.
Sest meist igaüks võib välja mõelda absurdseid väiteid, kuid kui me (või ükskõik, kes) neid tõestada ei suuda, ajame me jama. Paar näidet: pannes auto pagasiruumi kollase kastekannu, ei lahe autol rehv katki. Ostes ühel jalal seistes lotopileti, võidab see peavõidu. Kandes lusikat taskus, ei hakka hammas valutama. Ja ma võin sellist jama väites trampida jalgu ja nõuda teaduselt, et eelnevad väited ümber lükataks. Kui keegi soovib mul oma väidete tõestust ja eksperimendid neid ei kinnita, sõiman kahtlejaid sallimatuteks ja piiratuteks, kes ei taipa maailma kõiksusest midagi. Jne jne.
Lõppeks. Kas me ikka teame, mida see paljukirutud teadus millegi kohta väidab? Milliseid vastuseid annab? Võib-olla me ei saa teadlastest aru? Kuid kelle probleem see siis on? Igatahes mitte looduse ega teaduse, vaid vast ikka lärmaja probleem.
Ma väga soovin, et taolisi artikleid saab edaspidi lugeda üha sagedamini. Teisalt, võib-olla ongi hea, kui inimkonna teadussaavutused taandarenevad, me taas nt kopsupõletikku surema hakkame ja igaüks ise omale toiudupoolist kasvatama peab hakkama? Nagu see alles paarisaja aasta eest oli, enne matemaatika, füüsika, keemia jne reaalteaduste oskuseta.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar